- 课程简讯 -
7月3日至5日，复旦大学“中外新闻传播理论研究与方法”暑期学校（第22期）举行第一单元“让媒介‘动’起来：报刊（媒介）史的书写路径”课程。复旦大学信息与传播研究中心学术委员会主席、浙江大学文科资深教授黄旦，深圳大学传播学院吴予敏教授，以及上海大学新闻传播学院孙藜教授为学员进行课程讲授。本期推送为第一单元课程内容摘录。
图为黄旦教授授课现场
7月3日上午，黄旦教授以“从媒介出发：新报刊史书写的路径和意义——以《作为变革动因的印刷机》为例”为题展开讲授。他反思以既有概念图解经验材料的研究倾向，指出媒介研究不能止于判断某物是否为媒介，而应追问不同媒介的媒介性、它在具体关系中如何发生作用，以及物的能动性如何形成。以爱森斯坦研究印刷术为例，她说明同一版本的批量复制与保存，如何改变文本校勘、比较和重组，并使页码、索引、注释等进入持续反馈的知识生产过程；印刷作坊也将作者、印刷师、校勘者、赞助人与读者纳入新的生产结构。由此，媒介史不是按年代描述媒介对象的演变，而是从具体媒介及其独有特性出发，重新观察历史现象、提出新的问题。新报刊史与其反复追问“第一张报纸”，不如考察现代报纸如何参与知识分子的学习、思维、表达及中国现代社会的形成。
图为孙藜教授授课现场
7月4日上午，孙藜教授以“从影响到嵌合：新报刊史书写的运思转换”为题，讨论媒介学研究所需的思维转变。他指出，新报刊史既以报刊史为具体场域，也回应媒介学的理论问题；历史研究不是理论的应用场所，研究者应在经验与抽象之间往返，从具体个案中形成认识。他进而反思传播研究中常用的“影响”概念：这一线性框架容易把媒介当作透明管道，忽略其参与意义形成的过程。“嵌合”则要求考察人、观念、制度、物质条件与传播实践如何彼此构成，文字、纸张、版面与身体亦非意义的外部载体。以新闻真实性为例，他说明倒金字塔、5W与新闻客观性均在特定媒介环境和生产制度中形成。新报刊史不应预先为史料设定真实性等级，而应分析材料由谁生产、如何流通，以及当时的人如何理解和使用它们。
图为吴予敏教授授课现场
7月5日上午，吴予敏教授以“‘报纸始于唐代说’再质疑——兼及报刊史研究的方法论问题”为题，重新审视中国古代报纸起源问题。他指出新闻传播学界坚持了四十多年的“报纸始于唐代”的观点回避了与中古史、敦煌学、文书学之间的充分对话。他重点辨析了“报纸始于唐代”说赖以建立的主要依据，如唐人文章《读开元杂报》、敦煌文书等，证明“报纸始于唐代”的观点难以成立。他还辨析了唐宋两代进奏院制度的本质变化，说明古代报纸产生的制度条件。吴教授通过此一专题研究，批评新闻传播学界在探索中国古代新闻媒介发展和传播观念时应当避免“反向格义”方法的误区，主张新闻传播史应面对基本历史事实，并与中国古代政治史、制度史、文书学等学科充分对话相互校正；不以单一媒介形式作为近现代大众媒介发生的进化源头，须从多元因素复合作用的角度，提出历史与逻辑内在结合的规律性认识，要从媒介制度和文本特征结合互证的方面重建中国新闻史的知识框架。
课堂观点：
黄旦：媒介史不是以媒介为对象，然后描述这个对象变化的历史，而是从媒介出发，以某个独有的媒介性为思路，考察重大的历史现象，提出新的问题，作出新的解释。
孙藜：当我们用一种新的概念重新理解历史时，旧问题不会消失，但对旧问题的提问方式和思考方式会发生变化。研究由此形成一种扩展，使我们能够同研究对象重新交谈。
吴予敏：所有成熟的学科不是先问“理论是什么”，而是先问：“你的问题是什么”“你根据什么提出这个问题？”“事实根据和材料根据是什么？”然后才有由经验呈现出的规律逐渐总结出来的理论，而不是简单依据现代概念框架倒推史料，对史料进行符合自己先验概念的强制性阐释。
[版权声明]该系列文章为复旦大学“中外新闻传播理论研究与方法”暑期学校授课纪要。本文由作者授权发布，未经允许，请勿转载，特此声明。
[引用格式]黄旦、吴予敏、孙藜（2026）。复旦大学中外新闻传播理论研究与方法暑期学校授课语录。复旦大学信息与传播研究中心微信公众号，2026年9月3日。