作为上海论坛2026分论坛“建设包容平等的人机耦合：城市日常智能沟通的风险与创新共治”的一部分，“复兴岛参访与智能城市未来想象的跨代际共创”工作坊于4月26日上午在上海复兴岛举行。活动将前一日会议中关于智能城市沟通风险与创新共治的学术讨论带入真实城市现场，以兼具工业遗存、公共艺术与数字智能实验属性的复兴岛为样本，组织与会嘉宾和Z世代青年展开跨学科、跨文化、跨代际对话。通过“上海城市空间艺术季2025”策展团队成员现场导览、IP SHANGHAI城市形象共创实践介绍、专家对谈与青年讨论，活动进一步探讨智能媒介如何启动城市记忆、技术如何服务市民福祉，以及上海如何为全球智能城市的发展，提供新的想象资源与实践启发。
本次活动由复旦大学信息与传播研究中心、复旦大学科技伦理与人类未来研究院、浙江大学数字沟通研究中心联合主办，并获IP SHANGHAI上海城市形象资源共享平台及上海多伦现代美术馆支持。复旦大学信息与传播研究中心副主任潘霁教授、李红涛教授，复旦大学科技伦理与人类未来研究院杨庆峰教授，浙江大学数字沟通研究中心副主任张子柯教授，英国曼彻斯特大学机器学习与机器人学系Angelo Cangelosi教授，德国汉堡慕尼黑传媒应用大学Dominik Pietzcker教授 （Macromedia University of Applied Sciences, Hamburg, Germany），新加坡国立大学传播与新媒体系Jun Yu助理教授，挪威科技大学人文学院文化跨学科研究系高级执行官Yu Cheng，上海市政府新闻办一级调研员、IP SHANGHAI分管负责人钱斐女士，上海多伦现代美术馆曾玉兰馆长，以及复旦大学与伦敦政治经济学院、巴黎政治学院双学位项目《城市传播》课程学生和复旦大学新闻学院《智能媒介概论》课程学生共同参与活动。
走进复兴岛空间现场，感知工业遗存与数智未来
上午9时30分，活动开始于复兴岛现场导览。导览由“上海城市空间艺术季2025”主策展团队成员张雯珺带领进行。她介绍，复兴岛曾长期作为工业空间存在，许多上海市民过去并不熟悉这座岛。2025上海城市空间艺术季以“量子城市 复兴未来”为主题，以复兴岛船台公园为主展区，通过艺术介入、建筑改造与公共活动运营，推动这一相对封闭的工业空间向公众开放。艺术季展期近三个月，举办近200场公众活动，部分装置作品永久留存，形成“空间营造、艺术植入、活动运营”的更新闭环。
图为张雯珺在复兴岛船台公园现场带队导览
在导览过程中，张雯珺重点介绍了复兴岛空间更新中的多重实践。旧厂房、水泵房、防汛墙、塔吊、码头等工业遗存被转化为展览、休憩、观景、滑板、演出和互动体验空间；《浮舱》《航舵》《甲板》《重生》《复兴：更迭的浪潮》等艺术作品，则以可动、可游、可滑、可感知的空间形式，重新启动工业记忆与公共生活。与此同时，《猫的叠加态》“量仔游记”等作品通过AR互动、VR打卡和小程序体验，打破虚实边界，使智能城市不再只是抽象概念，而成为可行走、可观看、可体验的现场。
导览还呈现了复兴岛在智能空间治理上的实验。全岛布设智能感知终端与超高清摄像头，尝试以实时数据监测空间活力，公众通过停留、互动和反馈参与空间更新。张雯珺指出，这种方式不同于传统城市规划中单纯“在地图上画线”的模式，而是通过艺术季、公共活动和持续运营，让人们进入现场、使用现场，并在使用中不断重新理解城市空间。复兴岛由此成为一个融合历史、自然、艺术与数字智能，公众与专业人士协作，共同探索未来城市形态的开放实验场。
链接城市形象与市民共创，开启未来上海的数智表达
上午10时15分，智能城市未来想象工作坊在复兴会馆举行，由复旦大学信息与传播研究中心副主任李红涛教授主持。李红涛指出，复兴岛之所以适合作为未来城市想象的讨论现场，正在于它同时连接着上海的工业过去、城市更新当下与数字智能未来。城市传播不能只停留在会议室和文本之中，也应进入真实空间，在具体场所中讨论城市如何连接过去、改善当下并想象未来。
图为李红涛教授主持工作坊
工作坊第一部分由上海市政府新闻办一级调研员、IP SHANGHAI分管负责人钱斐女士介绍平台实践。她表示，IP SHANGHAI成立于2021年底，是上海在数字技术和人工智能快速发展背景下建设的城市形象资源共享平台，目标是汇聚全球创意资源，以内容共创的方式向世界呈现政府、媒体、社会大众和全球创作者共同观看、理解和表达的上海。不同于传统媒体自采自编的城市形象生产模式，IP SHANGHAI强调“城市作为媒介”，通过影像艺术、AIGC创作、专业创作者邀约、社群运营、用户原创和平台二创等方式，持续传播上海的城市发展、潮流文化与美好生活方式。
钱斐介绍，目前IP SHANGHAI海外账号总浏览量已超过12亿次，总粉丝量超过260万，每月新增海外粉丝超过10万人。2025年，平台创作了129条播放量超过百万的内容，并围绕上海国际花卉节、时装周、马拉松等城市活动开展海外传播。她还以平台为F1上海大奖赛创作的AI短片《极速上海，燃情时刻》为例，说明AI影像如何将城市地标、赛事文化与未来想象结合起来，使城市形象在全球传播中呈现更具活力的数字表达。
她进一步指出，复兴岛作为“全球创客岛”，本身就是未来城市想象的试验场。IP SHANGHAI希望在这样的城市空间中，将市民美好生活、AI技术能力与城市形象传播有机结合，使上海未来城市形象不只是被观看的景观，而是由公众、创作者、平台和城市空间共同生成的开放叙事。
图为上海市政府新闻办一级调研员、IP SHANGHAI分管负责人钱斐介绍平台实践
围绕现场经验展开对话，共议未来城市的历史、艺术与人文之维
在随后的讨论中，与会嘉宾结合复兴岛参访体验，围绕工业遗存更新、公共艺术介入、智能城市治理与未来城市形象展开交流。
图为智能城市未来想象工作坊对谈现场
浙江大学数字沟通研究中心副主任张子柯教授结合参访体验指出，复兴岛不仅是工业遗存更新和公共艺术介入的空间样本，也可以被理解为观察未来智能城市运行机制的实验场。通过空间感知终端、互动装置与公众行为数据，城市空间中的停留、移动、参与和反馈正在被转化为可分析的社会信息。由此，AI不仅是提升城市治理效率的工具，也可能成为理解市民需求、捕捉公共意见和模拟城市生活变化的新窗口。未来智能城市建设应在数据计算与真实生活之间建立更紧密的连接，使技术更好地服务于人的活动、交往与城市体验。
图为张子柯教授在工作坊现场发言
Yu Cheng女士结合社会科学与人文学科视角指出，复兴岛将废弃工业港口、红砖建筑、花卉、自然、艺术展览与公共活动结合在一起，展示了老工业空间如何重新成为市民生活的一部分。她特别关注老年群体在这类空间中的可见性，认为未来中国大量老工业城市都需要为老年人提供能够与自然、艺术和工业记忆共处的公共空间。她还以自己的家乡长春为例指出，许多老工业城市面临年轻人口外流和老年人口留守问题，这一经验提示我们，工业遗存更新不应只是发展项目，也应回应具体人群的生活需求。
图为Yu Cheng女士在工作坊现场发言
Jun Yu助理教授结合首次到访上海与复兴岛的体验表示，上海给他的突出印象是多种元素在同一城市系统中的并置与融合。复兴岛则像一个小型实验场，将工业遗存、数字技术、公共艺术、市民活动空间与城市景观组合在一起，展示了未来智能城市可能的发展方向。他认为，未来城市不会是单一技术逻辑支配的空间，而更可能是不同人群、文化、设施、符号和技术相互拼接、彼此调和的复杂系统。复兴岛的意义就在于，它以较小尺度呈现了大城市如何通过技术和空间设计整合差异。
图为Jun Yu助理教授在工作坊现场发言
Dominik Pietzcker教授将复兴岛比作一次“登岛寻宝”之旅。他认为，复兴岛的价值在于既保存工业遗产，又没有失去与当代发展和未来想象的联系。红砖建筑、船厂结构和工业基础设施承载着历史记忆，而数字化、服务业和公共活动又为这些空间打开新的未来。他强调，更新工业遗存并不意味着将其改造成单一景观，而应赋予其更开放、更包容的使用方式，使其既能保存历史，也能服务未来城市生活。
图为Dominik Pietzcker教授在工作坊现场发言
潘霁教授从媒介研究角度指出，复兴岛曾经是相对封闭的空间，如今却处于持续生成之中。它可以是艺术展览、沙龙讨论、咖啡、共同工作、花卉节、音乐节、老人休憩与青年活动共同发生的场所。作为城市媒介，复兴岛的价值不在于呈现一个固定完成的形象，而在于连接不同人群、符号、历史建筑和地方记忆，生成更有趣、更灵活、更放松，也更具诗意和浪漫性的城市生活形态。
图为潘霁教授在工作坊现场发言
上海多伦现代美术馆馆长曾玉兰从公共艺术实践角度指出，技术正在成为公共社区和高密度城市发展中的重要元素，而艺术则可以成为连接城市与社会的重要桥梁。她认为，复兴岛公共艺术项目既保存了地块的历史记忆，也通过与公众的对话激发了新的传播和理解。如果城市可以被视为一种媒介，艺术就是其中重要的纽带和力量。她还表示，多伦现代美术馆所在社区与复兴岛不同，人口密度更高、日常生活更复杂，但公共艺术介入社区的实践同样可以为城市更新提供经验。
图为曾玉兰女士在工作坊现场发言
杨庆峰教授则围绕“城市精神”与“文化遗产”提出思考。他指出，想象城市未来不能脱离城市的志向与精神。上海的未来图景应当建立在开放、包容、创新的城市精神基础上。复兴岛既是历史遗产，也可能被视为发展中的“负担”，关键在于如何将工业记忆转化为面向未来的文化资源。他还特别指出，艺术在城市更新中不能仅承担美化或点缀功能，还应保有批判性与启发性，帮助城市以更深层方式反思自身发展方向。
图为杨庆峰教授在工作坊现场发言
钱斐女士在工作坊讨论中进一步指出，“复兴”一词本身就包含重新演绎、面向未来的含义。复兴岛作为“全球创客岛”，当前呈现的是历史建筑、在建场景和艺术装置的交汇，但更深层的定位是成为城市创新实验场。未来，这里可以承载量子城市实验室、二次元文化活动、花卉节、文旅项目等多种城市IP实践。她表示，城市传播不能“居于庙堂”，而应走入真实空间，在具体场景中讨论城市生活、技术表达与未来想象。
图为钱斐女士在工作坊现场发言
与Z世代青年对话，回应未来城市的技术与生活命题
上午11时15分左右，工作坊进入Z世代青年对话环节。该环节面向复旦大学与伦敦政治经济学院、巴黎政治学院双学位项目《城市传播》课程学生和复旦大学新闻学院《智能媒介概论》课程学生，围绕未来智能城市日常生活、城市中的非人类伙伴、混合现实生活、传统砖瓦城市与虚实融合城市选择，以及2050年上海公共空间设计等议题展开讨论。
第一位青年代表Tassilo Weiss围绕“传统砖瓦城市与虚实融合城市”的选择提出思考。他表示，相较于完全由人工智能塑造的未来城市，他更倾向于生活在保留历史质感的城市中。他以自动驾驶出租车在街头停摆的案例为例指出，当前许多智能系统与城市基础设施尚未充分准备好，无法被无条件推广到所有城市。他认为，未来城市需要在传统与智能之间保持平衡，将历史融入现代社会，而不是让技术发展抹去地方身份与街道记忆。
图为青年代表Tassilo Weiss在工作坊现场发言提问
第二位青年代表Leandra Katharina Sprenger追问，为什么当AI进入城市治理和日常生活时，社会会产生如此强烈的讨论与焦虑。她指出，在AI之前，城市管理中早已存在大量自动化系统，例如列车和飞机的自动驾驶技术已运行多年，人们并没有持续将其视为威胁。相比之下，AI作为公共议题，迅速引发了关于风险、压迫和治理的讨论。她的问题将讨论引向一个更深的层次：公众真正担忧的也许并非“自动化”本身，而是AI是否会以更难理解、更难追责的方式介入人的判断、行动和城市秩序。
图为青年代表Leandra Katharina Sprenger在工作坊现场发言提问
第三位青年代表Michelle Schmidler则从未来城市的核心价值出发，提出“不要让任何人被落下”的期待。她认为，智能技术未来的价值不应只由其能够实现什么来定义，更应由它如何帮助不同人群共同参与城市生活来判断。她将未来城市概括为更具包容性、启发性和记忆感的空间：它不应排斥人，也
应变得单调、无趣和千城一面，而应能够在理性与情感上回应居民，使城市生活既有结构和秩序，也保留开放、偶然和趣味。
图为青年代表Michelle Schmidler在工作坊现场发言提问
围绕青年学生的提问，与会嘉宾进一步回应未来智能城市的关键品质。潘霁教授提出，理想城市应是一种“有序的无序”：一方面需要结构、意义和系统，使城市生活能够运转；另一方面也要保留可游玩、可偶遇、可激发情感回应的开放空间。未来智能城市既要能提供更便捷、更高效的服务，同时也不能牺牲人与人之间真实的连接，以及人对物理空间、历史场所和生活经验的真实感知。他认为，最好的城市生活状态，是在高效智能系统与具体人的情感、记忆和身体经验之间保持平衡。
李红涛教授在最后的总结中指出，未来智能城市不应只是算法、设施和系统的集合，而应成为人们能够建立关系、留下记忆、形成归属的地方。艺术、博物馆、咖啡馆、公园、街道座椅和日常聚会场景，都可以成为市民与地方产生情感连接的媒介。真正宜居的智能城市，应当运用技术更新人与地方之间的关系，帮助居民形成对城市的个体化感受、情感依恋和身份认同。
此次活动是复旦大学信息与传播研究中心近年来持续推动城市传播研究走向现场、走向实践、走向国际对话的重要体现。作为教育部人文社科重点研究基地中唯一的传播学研究基地，中心长期围绕城市传播、媒介化城市、城市国际传播与数字文化实践开展研究，并通过论坛、工作坊、田野参访和跨国教学交流等形式，持续探索传播学研究介入城市公共议题的路径。通过复兴岛这一具体场景，参访活动不仅回应了上海论坛2026“重构的时代：创新与共治”的核心议题，也为上海未来城市形象的全球表达与智能城市生活的共同想象提供了重要实践参照。海内外学者与青年学生的讨论表明，智能城市的未来并不只是更高效的基础设施或更先进的AI系统，而是如何在历史记忆、公共生活、技术创新与人文关怀之间建立新的连接与沟通，让城市成为包容平等的人机耦合所共同创造的生活共同体。